Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 19 de 19
Filter
1.
Rev. panam. salud pública ; 47: e28, 2023. tab, graf
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1424265

ABSTRACT

RESUMEN Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evidencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para elaborar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos escenarios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.


ABSTRACT This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.


RESUMO Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.


Subject(s)
Humans , Technology Assessment, Biomedical , Clinical Decision-Making , COVID-19/therapy , Argentina , Advisory Committees , Systematic Reviews as Topic
2.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 25 Junio 2021. 19 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N° 9, 9).
Monography in Spanish | LILACS, ARGMSAL, BINACIS | ID: biblio-1254129

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 24 de junio del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina más de 4.000.000 casos confirmados y 90.986 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el tratamiento empírico con azitromicina es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina


Subject(s)
Therapeutics , Azithromycin , COVID-19
3.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 15 de Junio 2021. 22 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N° 8, 8).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254130

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 11 junio del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 4.000.000 casos confirmados y 83.941 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones o adecuar dosis a potenciales complicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de anticoagulantes en dosis de tromboprofilaxis (ej. enoxaparina 40mg por día), dosis intermedias (ej. enoxaparina 1mg/kg por día) o dosis completas (ej. enoxaparina 1mg/kg cada 12 horas), resulta seguro y conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.


Subject(s)
Therapeutics , Inpatients , COVID-19
4.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 3 de Junio 2021. 17 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°07, 7).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254564

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 31 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.600.000 casos confirmados y 76.131 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de colchicina es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.


Subject(s)
Colchicine , COVID-19 , Therapeutics
5.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 21 de Mayo 2021. 19 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°06, 6).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254566

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 19 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 71.771 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de tocilizumab es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.


Subject(s)
Therapeutics , COVID-19
6.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 13 de Mayo 2021. 15 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°05, 5).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254667

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 13 mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 68.807 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento (aunque esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves), la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales, y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de budesonide inhalado es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina


Subject(s)
Therapeutics , Budesonide , COVID-19
7.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; 7 de Mayo 2021. 23 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°04, 4).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254670

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 7 de mayo del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 3.000.000 casos confirmados y 66.263 muertes.1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque los esteroides sistémicos han demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica se ha enfocado en la búsqueda y desarrollo de intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. El presente informe pretende evaluar si el empleo de la ivermectina es eficaz, seguro y resulta conveniente para la prevención de la infección por el virus SARS-CoV-2 y para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.


Subject(s)
Therapeutics , Ivermectin , COVID-19
8.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 28 de Abril 2021. 21 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°03, 3).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254781

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento la comunidad científica ha actuado globalmente orientada al descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. En este contexto, existirían evidencias sobre efectos de fármacos como la dexametasona en la reducción de la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves. El presente informe pretende evaluar si el empleo de los esteroides es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina


Subject(s)
Steroids , Therapeutics , COVID-19
9.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 21 Abril 2021. 14 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°02, 2).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254782

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento la comunidad científica ha actuado globalmente orientada al descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. En este contexto, existirían evidencias sobre efectos de fármacos como la dexametasona en la reducción de la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves. El presente informe pretende evaluar si el empleo de los esteroides es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina


Subject(s)
Therapeutics , COVID-19
10.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; 28 de Abril 2021. 16 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias COVID N°01, 1).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1254885

ABSTRACT

La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19 - Coronavirus Disease 2019) es una patología respiratoria de humanos producida por la infección por un nuevo coronavirus identificado como el Síndrome Respiratorio Agudo Severo por Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). 1 El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro al COVID-19 como una pandemia, y desde ese momento hasta el 28 abril del 2021 se ha reportado aproximadamente para Argentina con más de 2.900.000 casos confirmados y 62.599 muertes. 1,2 Al no existir un tratamiento farmacológico específico contra el virus hasta el momento, aunque la dexametasona ha demostrado reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19 con complicaciones respiratorias graves y que las heparinas son efectivas en la prevención de la trombosis venosa profunda también en casos graves, la comunidad científica ha actuado en el descubrimiento y desarrollo intervenciones antivirales y en resignificar diferentes tipos de fármacos que se utilizan en otras indicaciones. Un posible enfoque terapéutico que se está evaluando actualmente en numerosos ensayos clínicos es el agente remdesivir, que ha atravesado un largo y complejo camino de desarrollo. Remdesivir (GS5734) es un profármaco análogo de nucleótido de adenosina sustituido con 1'-ciano, que fue desarrollado originalmente para el tratamiento del virus de Ébola, pero ha mostrado actividad antiviral in vitro contra un amplio espectro de virus de ARN, incluido el virus del SARS-CoV-2. El mismo se une a la ARN polimerasa viral dependiente de ARN, inhibiendo la replicación viral a través de la terminación prematura de la transcripción del ARN.3 El presente informe pretende evaluar si el empleo de remdesivir es eficaz, seguro y resulta conveniente para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina.


Subject(s)
COVID-19 , Therapeutics
11.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 30 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°15, 15).
Monography in Spanish | LILACS, ARGMSAL, BINACIS | ID: biblio-1151674

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Aged , Leukemia/drug therapy , Leukemia/epidemiology
12.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 34 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°14, 14).
Monography in Spanish | LILACS, ARGMSAL, BINACIS | ID: biblio-1151675

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Quality of Life , Breast Neoplasms , Breast Neoplasms/therapy , Breast Neoplasms/epidemiology
13.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 28 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°13, 13).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151676

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad


Subject(s)
Nivolumab , Melanoma , Melanoma/diagnosis , Melanoma/epidemiology
14.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 29 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°12, 12).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151677

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Melanoma , Melanoma/epidemiology
15.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 30 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°10, 10).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151681

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Nivolumab , Lung Neoplasms , Lung Neoplasms/drug therapy , Lung Neoplasms/epidemiology
16.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 50 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N° 9, 9).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151682

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Atrial Fibrillation , Atrial Fibrillation/drug therapy , Atrial Fibrillation/epidemiology , Anticoagulants
17.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 30 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°16, 16).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151376

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad.


Subject(s)
Insulin Infusion Systems , Child , Adolescent , Pregnant Women , Diabetes Mellitus/therapy
18.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud; Marzo 2021. 50 p. (Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias N°11, 11).
Monography in Spanish | BINACIS, ARGMSAL, LILACS | ID: biblio-1151680

ABSTRACT

El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad


Subject(s)
Papillomaviridae , Women , Uterine Cervical Neoplasms , Uterine Cervical Neoplasms/epidemiology
19.
Medicina (B.Aires) ; 76(2): 71-75, abr. 2016. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-841545

ABSTRACT

Para evaluar la confiabilidad y precisión de la información médica proporcionada por los medios de comunicación en Argentina, alumnos avanzados de medicina, que desconocían los objetivos del estudio, identificaron aseveraciones relacionadas a temas médicos transmitidas por medios de comunicación. Los hallazgos fueron contrastados con recomendaciones realizadas por médicos expertos en la toma de decisiones basada en evidencias. Las recomendaciones de los medios y las confeccionadas por los expertos fueron comparadas en relación a su fuerza y dirección. Se identificaron 81 recomendaciones/preguntas las que fueron contestadas por los expertos, 15 con alta, 18 con moderada, 30 con baja y 18 con muy baja calidad de evidencia. Solamente el 53% (IC95% 42-64%) de las recomendaciones hechas por los medios de comunicación coincidieron en la dirección (a favor o en contra de la intervención) con las realizadas por los expertos y el 28% (IC95% 18-39%) fueron calificadas como inadecuadas (diferencias significativas tanto en dirección como en fuerza). El análisis del subgrupo de recomendaciones realizadas en los medios por profesionales de la salud mostró una coincidencia en la dirección del 71% (IC95% 56-86%) con 17% (IC95% 6-33%) de recomendaciones inadecuadas, OR = 0.35 (IC95% 0.1-1.1) en relación a las no realizadas por profesionales de la salud. Se concluye que la información médica que proveen los medios de comunicación en Argentina es poco confiable, lo que posiblemente tenga un impacto negativo sobre el funcionamiento del sistema de salud y la relación de los médicos con sus pacientes.


To evaluate the certainty and accuracy of the healthcare information provided by the mass media in Argentina, a group of senior medical students, blind to the study objectives, identified healthcare related statements transmitted through mass media. These findings were challenged against the recommendations of a group of physicians trained in evidence-based decision making (EBDM). We compared the strength and direction of the mass media recommendations with those of experts on EBDM. Eighty one recommendations/questions were identified and answered by the experts on EBDM, 15 with high, 18 with moderate, 30 with low and 18 with very low quality of evidence. Only 53% (CI95% 42-64%) of the mass media recommendations agreed with the expert recommendation in direction (for or against) and 28% (CI95% 18-39%) were classified as inappropriate (significant discrepancies both in direction and strength). Subgroup analysis revealed that 71% (CI95% 56-86%) of there commendations made by professionals in mass media agreed with experts in direction and 17% (IC95% 6-33%) were classified as inappropriate, OR = 0.35 (CI95% 0.1-1.1) compared to recommendations in mass media by non-professionals. We conclude that the healthcare information provided by mass media in Argentina is unreliable; this fact can probably have a negative impact in the health system performance and physician-patient relationship.


Subject(s)
Humans , Patient Education as Topic/standards , Evidence-Based Medicine/standards , Trust , Consumer Health Information/standards , Mass Media/standards , Medical Staff, Hospital/standards , Argentina , Students, Medical , Patient Education as Topic/statistics & numerical data , Cross-Sectional Studies , Evidence-Based Medicine/methods , Decision Making , Medical Staff, Hospital/statistics & numerical data
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL